Kan er een barst in België komen: vooral nu de Franstaligen de optie van een splitsing ernstig nemen. Hoe kan een land ophouden te bestaan?
Niet gehinderd door al te veel kennis van zaken (gelukkig maar want dan schrijf je niks) wil ik voor u een paar zuinige maar onderbouwde scenario’s ontwikkelen. Laat ik stellen dat dit een voorlopige handleiding is.
Soevereiniteit
Een staat hervormen of ontbinden is in principe alleen mogelijk door een aanpassing van de grondwet (!). In essentie zal een staat zichzelf hoogst uitzonderlijk opheffen: lees de tak doorzagen waarop hij gezeten is: zo goed als nooit dus.
Heft een staat zich op om zich te splitsen dan zal de internationale gemeenschap er op toe kijken of deze actie wel wenselijk, gewettigd en leefbaar is. Om de eenvoudige reden dat constitutionele staten de regel zijn. Wordt een staat erkend dan kan die zetelen in Internationale organisaties en betrekkingen onderhouden met andere staten.
Dit allemaal om te zeggen dat we hier niets gaan opblazen zonder er de buren, ver of dichtbij of desnoods allemaal samen, in te kennen. Dit veronderstelt dat wij België vreedzaam ontbinden. De koning krijgt een opzegvergoeding en schadeloosstelling.
Was het maar zo eenvoudig want we zijn één koninkrijk. De geschiedenis leert ons dat koningen onthoofd kunnen worden of in ballingschap gestuurd. Het koninkrijk wordt nooit vreedzaam ontbonden maar via een revolutie of staatsgreep omgevormd tot een republiek: res publica of desnoods geregeerd door een militaire junta. Franco, Pinochet of Bokassa – het maakt niet uit als er maar een schijn van stabiliteit is trekt de internationale gemeenschap onmiddellijk zijn tengels af van je nieuwe staat.
Nu niet meer want Europa zal zich meteen in de zaak mengen, al was het maar om via een Internationale conferentie het Brussels grondgebied uit te roepen tot een apart district onder rechtstreekse voogdij van de Verenigde Naties. Er zullen in de straten blauwhelmen paraderen: eindelijk blauw op straat.
Reden van deze Europese inmenging: officieel om een neutrale zone te creëren en het internationale imago van Brussel te vrijwaren, officieus om nog toegang te hebben tot hun eigen parlement, restaurant, kantoor, villa et cetera.
So far so good
Hoever zijn we? Wel, we moeten én een staat ontbinden én schoon schip maken met de monarchie. Een beetje staatsgreep en snel, zou dus op zijn plaats zijn. Als het maar proper gebeurt.
Niet alleen proper maar ook snel en onverhoeds, onverwacht en: profiteer van de verrassing. Zorg dat je de respectieve bevolkingen snel op de hand krijgt. Laat het eerder op een revolutie dan wel op een machtsovername lijken.
De revolutie
Wil u een revolutie ontketenen als dekmantel voor een machtsovername dan hebt u twee dingen te doen. U zorgt ervoor dat het volledige mobilofoonverkeer plat ligt en haalt de televisiezenders voor korte tijd uit de ether.
Vooral dat laatste want medestanders in de revolutie zullen vanaf zes uur een paar speruren willen inleggen om Neigbours en vooral de Kampioenen niet te missen. Mistevreden jongeren zullen na het platleggen van het mobilofoonnet spontaan op straat komen. Gebeurt er geen drooglegging van de gsm kan je op de grootste apathie rekenen.
We pisten een plas, we dronken…
Vervolgens zal u goede redenen moeten hebben om uw revolutie te wettigen en u moet vooral instant nieuwe regeringen en leiders hebben, in het laatste geval voormannen die internationaal tot de verbeelding spreken. Veel geluk daarmee : al onze wonderboys en loodgieters zitten in Europese of internationale posities en zullen daar ook blijven.
Waardoor we, bij nader inzien, de optie van een revolutie/junta toch maar beter vervangen door een dubbele onafhankelijkheidsverklaring en boedelscheiding.
De vreselijke pech is dat we de internationale gemeenschap geen Apocalyps kunnen voorspiegelen, gesteld dat België zou blijven voortbestaan. Het is hier de Balkan niet, Brussel is geen Belfast, BHV geen Sarajevo en we hebben geen martelaren of zelfmoordcommando’s.
Hoe brengen we ze het aan het verstand dat de toestand ‘onhoudbaar’ is en dat we echt wel het kruitvat van het Verenigd Europa zijn? Want dat is het probleem: we zijn geen probleem. Alle leden van de Cellules Communistes Combattantes (CCC) zijn met pensioen, de Bende van Nijvel ligt op apengapen en de eerste Waal/Vlaming die zich met semtex omkleed én een respectievelijke Vlaamse/Waalse winkel laat ontploffen, moet nog geboren worden.
U ziet het: de splitsing/opheffing van België is nog uitzichtlozer dan de toestand waarin we nu verkeren. En precies omdat we Belgen zijn (probeer het maar te ontkennen, het lukt niet…) gaan we… gewoon door.
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus – mod
08/09/2010 om 08:00
Dit verhaal heeft echt weinig inhoud. Degelijk onderbouwde argumenten (pro en contra) vind ik niet. De essentie is wel dat de steller er de voorkeur ana geeft alles te laten zoals het is. Dus nog doorgaan met het soort bestuur dat we al decennias kennen : onsamenhangend wat bevoegdheden betreft, geleuter in de regering over alles en nog wat (tot en met de kleur van de autonummerplaten enz.), geen toekomstvisie, geen tering naar de nering.
Het is moeilijk te begrijpen dat de splitsing van ons land voor de internationale gemeenschap zo’n enorm probleem zou zijn? Men stapt in het grootste stilzwijgen over onze “revolutie” van 1830 toen een paar honderd gewapende “opstandelingen” de Nederlanders konden verdrijven. Nadien is de boedelscheiding vrij proper geregeld. Men stapt in groot stilzwijgen over de vele “revoluties” die de jongste decennia de kaart van Europa ingrijpend hebben gewij-zigd. Als ik me niet vergis, met succes toch ?
Ik ben er wel gerust in : de scheiding komt. Misschien sneller dan we vermoeden. Zodra de Walen het ook willen.
Zij zijn het toch die het hier voor het zeggen hebben ?
08/09/2010 om 09:02
Ik zie één enkel voordeel.
Dan spelen de Rode Duivels tegen Les Diables Rouges, met een kleine kans op succes met op het scorebord
België 1 – Belgique 0
Althans, ik ga ervan uit dat we Vlaanderen België wordt, en Wallonië Belgique?
Als dat niet kan, dan…tja…ja dan wat…. ?
08/09/2010 om 11:28
Tja gerrit,
uitzichtloos het lijkt mij ook. .
Troost u, ik ken er ook niks van, maar je hebt gelijk; de onafhankelijkheid gaan we (gelukkig) niet bevechten, want op zich geen druppel bloed waard (misschien wel een blauw oog of een bloedneus, maar daar blijft het bij) Als België blijft bestaan, krijg je ook geen Vlaams geweld op straat, tenzij economisch gelinkt, maar dat geldt voor elke volk en elke staat;
Voor de uitzonderingen hierop moeten we het achterhaalde klassedenken van de jaren 60 intelligentia(?) erbij halen de verwende upperclass kids zoals Rote Armee Fraction of de Baader Meinhof groep, waar al een paar boeken (oa door de dochter van Ulrike Meinhof; Bettina Röhl) over geschreven zijn die dat verwend Groot Gelijk op zijn plaats zet.
In uitbreiding vermoed ik hetzelfde over de CCC, waar ik van achteroversla van het stilzwijgend begrip dat de mei 68 generatie voor die moordenaars lijkt aan de dag te leggen. Voorwaar; de Bumfights films zijn niet zo origineel als gedacht. Andreas Baader had jandorie bijna de status van Ché Guevara.
Ik ga ervan uit dat gewapend verzet geen ding is van de Vlaamse Beweging zoals ik die ken, anders was dat al lang gebeurd. Geweld komt meestal uit de arbeidersklasse gerelateerde groeperingen, logisch die mensen zijn ook het meest uitgebut geweest en het hardst onderdrukt ik bedoel, de ETA en het ICA en IRA ,( het Duits terorrisme, is voor mij gewoon een Bumfilm avant la lettre), situeren zich in extreem linkse kringen, het extreem rechts geweld (Bologna) schijnt meer georganiseerd in dure salons.
Alhoewel, sommige de franstaligen uit de rand die zogezegd uit de betere “Jacques Brel” burgerij komen laten zich ook niet onbetuigd,
Zo is er in Dilbeek een ouder koppel dat -en daar hebben ze tot nader order nog altijd het recht toe- regelmatig de Vlaamse Leeuw uithangt, (Je weet wel, volgens sommige Cultureel Ontwikkelde Vlamingen ook wel “Het Beest” genoemd).
Welnu, de Franstalig democratische reactie bestaat er in om conseqwuent graffiti op de gevel te spuiten (sale flamin) besmeuren van de voordeur met uitwerpselen ,laat aanbellen enz (bron: septembernummer van Grondvest, blad van de Vlaamse Volksbeweging)
Iedere niet geengageerde Vlaming kan de bedenking maken dat ze dan maar die vlag niet moeten buitenhangen, en dat kan idd redelijk lijken, maar dat is het niet;
Dit is Vlaanderen; en in Vlaanderen mag een Vlaamse Leeuw uithangen, zonder dat dat als provocatie kan beschouwd worden. Dat is een democratisch recht dat de andere moet respecteren. In Wallonië gaan de daar wonende Vlamingen toch ook geen huizen besmeuren?
Bij de IJzerwake heeft de politie een 10 tal (en dat is veel) anarchisten (t’is voor het geluk van iedereen; menheer) met ploertendoders, boksijzers en ander democratisch materiaal van de weg geplukt,
We zullen het nu gelukkig nooit weten, maar ik denk dat een naar huis kerende eenzame Vlaming met een Vlaams vlaggetje geweten had tegen welke prijs indien hij hun pad had gekruist geweest.
Nu ook weer hetzelfde, iedereen mag zijn idee hebben over de IJzerwake, maar indien dat gedachtengoed moet bestreden worden, dan is het aan de wetgever en het parket om haar werk te doen, niet aan een troep zelfverklaard Ché Guevara geteisem. (voor diegenen die pathos voelen voor La Revolucion; ik heb meer respect voor hetgeen Solidarnosc gerealiseerd kreeg, en de betoonde moed tijdens de Praagse Lente.)
Nochtans mr Six moet er niet gewanhoopt worden, Ik heb al gezegd dat voor mij België niet moet splitsen, we hebben eigenlijk al sedert 2007 geen regering meer. We hebben een legitieme Vlaamse en Waalse (en Brusselse) regering, en de splising van Tsjechoslowakije en Montenegro – Servië zijn goed verlopen, de interantionale gemeenschap heeft niet afwijzend gereageerd, alhoewel, ook hier Engelsen en Russen hun oude bondgenootschappen hadden met de kroaten en serviers.
Zelfs een land, zoals Kosovo dat met geweld zijn onafhankelijkheid bevocht, en slechts op basis van godsdienstige identiteit onafhankelijkheid vraagt, wordt erkend door de internationale gemeenschap.
Na een vraag tot splitsing van België zal de Europeese unie inderdaad tussenkomen, en geen zorgen, het zal niet met Blauwhelmen zijn, de Geldkraan is al meer dan genoeg.
Het gaat hem dan niet meer over de Vlaams Waalse transfers, Europa kan niet anders dan erkennen dat die dan onmiddellijk opdrogen , maar Europa kan zich wel moeien met het territorium,
Mag er een Waals – Brusselse staat komen? Of alleen maar een Vlaamse en een Waalse (en eventueel Brussel als een soort van plebejermonaco? ) Of zelfs Brussel bij Vlaanderen?
Het antwoord ligt in het statuut van Beersel, Sint Genesius Rode en Hoeilaart; indien deze gemeenten niet ondubbelzinnig bij Vlaanderen horen, maar zouden aansluiten bij Brussel, dan kan (en zal) Europa besluiten dat Walloniê en Brussel als één land kan beschouwd worden, omdat je van wallonië naar Brussel kan rijden zonder langs Vlaanderen te moeten passeren.
Europa heeft nl een aversie van enclaves, Koningsberg was een van de redenen of excuses waarom WO II begon.
We moeten met een plan naar Europa, welnu, ik geef het mijne:
ik ben van mening dat de toekomst van de Lage Landen in een herenigd Benelux ligt, Een mooi voorbeeld van een zeer goed werkende federale democratie is de Bondsrepubliek, waar men zich op zou kunnen inspireren.
Friesland: Bestaande uit West Friesland of Frylan.
Wij zouden meer in (con)federaal verband kunnen werken, met een 15 tal deeltstaatjes
Voor België:
1) (B) West, Oost en (Nl) Zeeuws Vlaanderen,
2) (B) Vlaams-Brabant, Antwerpen en (Nl) Noord -Brabant,
3) Limburg (B) en Limburg (NL)
4) Luik en Namen,
5) Henegouwen en Waals Brabant,
Luxemburg
6) Luxemburg (B) en Luxemburg (LUX)
Nederland
7) Holland: Bestaande uit de huidige Nederlandse provincies Zuid- en Noord Holland.
9) Groningen: De huidige Nederlandse provincie Groningen.
10) Utrecht: De huidige Nederlandse provincie Utrecht.
11) Drenthe: De huidige Nederlandse provincie Drenthe.
12) Overijssel. De huidige Nederlandse provincie Overijssel.
13) Gelderland: De huidige Nederlandse provincie Gelderland.
14) Flevoland: De huidige en jongste Nederlandse provincie Flevoland.
15) Brussel
Een confederaal BeNeLux zou in vier deelstaten ingedeeld kunnen worden die hun eigenheid en bepaalde bevoegdheden kunnen behouden.
Een Vlaams gewest: De zuidelijke Nederlanden, het Nederlandstalige landsdeel in het huidige België.
Een Franstalig gewest: Wallonië
Een Brusselse regio (de 19 gemeenten, zij hebben niet de volheid van bevoegdheden van een gewest.
Een Duitstalige regio, (die kreise)
Een Hollands gewest: de noordelijke Nederlanden, het huidige Nederland met uitzondering van Friesland.
Een Fries gewest: De Friese provincie als gewest.
Het idee kaapte ik van de website http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/archive/2005/03/index.html
Het voordeel is dat we een hele hoop “Belgische” problemen hiermee kunnen oplossen; het grootste is nl dat een federatie met twee niet werkt.
We gaan naar een één man één stem principe, maar de Franstaligen & Duitstaligenhebben in wallonie & Die kreise onwrikbare garanties mbt het behoud van hun taal.
De wurgmoord op Antwerpen door Vlissingen is niet meer relevant, Antwerpen zal wel een stuk aan belang inboeten, maar de havenaktiviteiten blijven in hetzelfde BNP. De ijzeren rijn kan er eindelijk komen.
De Luxemburgers zien hun hereniging met de andere Luxemburgers, maar het is niet zeker of zij een stuk van hun souvereiniteit willen opgeven, aan de andere kant, opent de Benelux mogenlijkheden waar ze nu niet aankunnen
Voor Nederland is het helemaal wennen: hun unitaire kieskring om zeep…. aan de andere kant, als je hun geschiedenis bekijkt (bezoek die website maar eens) dan merk je dat Nederland van grootmacht, (Gouden eeuw) steeds maar door geweld ingeperkt werd, tot een landje in dezelfde orde van grootte als België.
Op deze manier worden de Lage Landen weer op de kaart gezet, en ik denk dat ze daar wel iets voor voelen.
Wat men ook moge denken van “een bus vol Hollanders” niemand vraagt u om ermee te trouwen of erbij te gaan wonen, Limburgers komen ook eerder zelden dan regelmatig west-vlamingen tegen.
Met de huidige gescheiden staten komen Nederlanders en mass in Vlaanderen wonen (zelfde met duitsers in die kreise) een Beneluxstaat met gelijke belastingen zou net die toevloed stoppen, want geen belastingsvoordeel meer. Buiten het storend gedrag van een aantal Nederlanders (in België vinden we ook wel schorem) is toch de grote kloof tussen de Nederlanders en de Belgen, zijnde het Katholiek – Protestants geloof zo goed als verdwenen.
Voor de Walen zou het voordeel zijn dat hun soortelijk gewicht in een land met 26.000.000 inwoners hoe dan ook zwaarder weegt dan in een Frankrijk met 62.000.000 inwoners.
Wij gaan in België toch naar een systeem van responsabilisering, zelfs eventueel ten koste van België.
In europa zouden we een zetel verliezen, maar buiten 1 beteuterde politicus; who cares?
Kijk eens naar de mogelijkheden. Zeebrugge, antwerpen, Vlissingen amsterdam, Rotterdam? Kijk eens naar de verschillende BNP’s? en ik geloof dat 1+1+1 in deze meer zal zijn dan 3.
Ik geloof in die synergie.
Een groot gedeelte van de Nederlanders ziet een hereniging met Vlaanderen wel zitten, niet met Wallonië; zij vergissen zich, Wallonië komt wel op zijn pootjes terecht, maar dan moet die responsabilisering er wel komen.
Indien Europa in de crisis stand houdt, des te beter, dan zal sowieso meer en meer bevoegdheid naar Europa vloeien, maar indien Europa zou bezwijken onder de schuldenlast, en de euro zou onderuitgaan, (on verra) dan zou het goed zijn dat we een eigen Benelux munt zouden hebben;
Voor de komst van de Euro moest de Benelux zich steeds orienteren op de Dutise economische monetaire en sociale maatregelen, Nu op dat gebied hadden we met Dutisland geluk en een zekere politieke luiheid werd daarmee weggemoffeld, maar democratisch was het niet; we ondergingen, en hadden geen kans op een eigen initiatief, met de Benelux denk ik dat we dat wel hebben.
Laat ons niet vergeten: in 1830 wonnen wij niet;
België én Nederland waren toen de grote verliezers, en Engeland, Frankrijk en Duitsland waren de grote winnaars. De macht der Lage Landen, zoals die na de Spaanse bezetting openbloeide was toen definitief gebroken. ( en we hebben toen in europa gelijk drie Duits – Franse oorlogen gekend 1870, 14-18, 40-45) Vergeet niet dat moest in 1914 de BeNeLux één land geweest zijn, Duitsland waarschijnlijk nooit de tocht door België had geriskeerd, Met dat uitgespaard geld, zou iedere Belg sedert 1918 tot nu gemakkelijk van de rente alleen al kunnen leven.
Heeft dit voorstel kans? Ik weet het niet, waarschijnlijk niet, maar erover beginnen na te denken is het begin van alles.
met vriendelijke groeten
Marc Leys
08/09/2010 om 12:39
Gerrit Six: “Want dat is het probleem: wij zijn geen probleem.” … “de splitsing/opheffing van België is nog uitzichtlozer dan de toestand waarin we nu verkeren. En precies omdat we Belgen zijn (probeer het maar te ontkennen, het lukt niet…) gaan we… gewoon door.”
Wat een schitterende conclusies. Hoe komt het dan dat er zoveel heibel is over de staatsstructuur? Er zijn 3 mogelijke verklaringen.
Één: De federale staatsstructuur holt maar verder zoals alle systemen zich willen uitbreiden.
Twee: Alle genoemde redenen voor conflicten berusten op fantasie en overdrijvingen. Voorbeeld: Het beeld dat in Vlaanderen gecreëerd wordt van de Walen. In dat geval maken de Belgen zich zelf gek.
Drie: Er zijn er die willen profiteren van de verandering van de staatsstructuur naar een zelfstandig/ onafhankelijk Vlaanderen. Dat is Rechts Vlaanderen o.a. N-VA, CD&V, VOKA, UNIZO die het volgende voorstaan: Geen collectief loonoverleg en dus lage lonen en verminderde en individuele en geprivatiseerde sociale zekerheid: ziekte, pensioen, werkloosheid ten behoeve van excessief hoge dividenden voor de aandeelhouders en met als excuus de globalisering. Samengevat met het acronym: AVA-NVA, Alles Voor Aandeelhouders – Niets Voor Anderen. Het gaat dus om de centen. Het is geen taalkwestie of een immigrantenkwestie.
08/09/2010 om 12:53
Bart De Wever heeft zich wel al opgegeven als vrijwilliger, maar ze zoeken nog een bomvest die ruim genoeg is …
08/09/2010 om 12:55
1. Het belangrijkste – zo denk ik toch – heb je in het begin geschreven (en ik citeer):
‘Een staat hervormen of ontbinden is in principe alleen mogelijk door een aanpassing van de grondwet (!)’
En is daar geen 2/3 meerderheid voor nodig (alsook een gewone meerderheid in elke taalgroep)?
Conclusie: het kan alleen met (wederzijds) akkoord van de Franstaligen. Het kan dus alleen het resultaat van overleg zijn!
2. En een tweede punt dat je – terecht – vermeldt is Brussel:
In het geval van een splitsing verliezen we zeker Brussel, hetzij aan Europa, hetzij aan de Franstaligen.
En verder laat ik het woord aan de Vlamingen om hierop te reageren!
08/09/2010 om 12:55
Mag Leffe dan nog worden gebrouwen in Leuven?
Kunnen we geen biervaten-burgeroorlog organiseren? Typisch Belgisch: origineel en surrealistisch, en ook ietwat Bourgondisch.
De Vlamingen gooien met vaten Tongerlo en de Walen met vaten Orval.
De winnaar krijgt Brussel.
De verliezer krijgt de staatschuld.
Maar ‘t wordt toch weer een gelijkspel.
08/09/2010 om 14:04
Waarom Brussel niet verkopen aan de Europese Gemeenschap ?
Op die wijze zijn we ervan af (ik sta in de file als ik naar Brussel moet, rij er verloren wegens een wir-war van omleggingen bij elke werf, zoek veel te lang naar een parkeerplaats, de parking stinkt er als een WC van op een internaat uit de jaren ‘70, ik vind later mijn wagen terug met ingeslagen zijruit en zonder radio, sta lang in de rij tussen ruziënde vreemdelingen in het politiebureau waar de agent geen Nederlands verstaat, …). Manneke Pis, De Grote Markt, het Atomium, … ik zal ze wel eens bezoeken ; als toerist !
Op die wijze zijn we ook van het probleem van de schuldscheiding vanaf – de volledige staatsschuld voor Brussel ! De Europese Gemeenschap is rijk genoeg, en Walen en Vlamingen moeten geen ruzie maken wie met de schulden blijft zitten. We vertrekken allebei van nul – met gelijke en schone lei !
Als we het daarna een beetje slim aanpakken, zijn we op de lijst van de rijkste landen ter wereld, goede buren van Luxenburg en Zwitserland.
08/09/2010 om 16:21
Waar is Jan Bucquoy als we hem nodig hebben?
08/09/2010 om 20:33
Waarom die koehandel over BHV? Het staat al zeer duidelijk in de wet hoe het er allemaal moet uitzien na de splitsing. De wet moet alleen nog eens bekrachtigd worden. Dus geen zes gemeenten naar Brussel overhevelen!
Al je de franstaligen hoort over de splitsing van België gaan die er altijd van uit dat Wallonië en Brussel onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Er is een Waalse sportfederatie die bij de splitsing in hun naam Brussel er ook gewoon bijgenomen heeft (maar enkele jaren later tellen ze er heel exact NUL clubs!)
Enkele gekken en wat semtex richting Wallonië, geen slecht idee… Dat zou pas een KRACHTIG signaal zijn.
08/09/2010 om 20:58
Dit lijkt wel en beetje weinig gestruktureerd<; <maar ik lees het graag
09/09/2010 om 01:25
Beste Gerrit,
Ik geloof ook niet dat België nu of binnen de komende twintig jaar zal verdwijnen.
Bovendien verwijst het ‘barsten’ naar het walgelijke VB.
Maar, als we barsten even vervangen door het neutralere ‘verdampen’ of ‘lege doos worden’:
Niemand zal België doen verdampen, België zal gewoon verdampen. Ik denk niet dat daarvoor enige actie van wie dan ook nodig zal zijn. Enkel een passief aanschouwen van het langzame proces. De langzame verfransing van Brussel en omstreken zal gebeuren. Vlaanderen zal Brussel en sommige gemeentes loslaten. Wallonië zal andere gemeentes loslaten. Het zal gewoon uiteenvallen als los zand. Geen tactieken. Niemand zal nog aandacht besteden aan Philip of zijn kroost. En zo zal, over een halve eeuw of iets meer, de natiestaat België een lege doos worden. Zonder één slachtoffer. En we zullen allen rondrijden met een betekenisloze ‘B’ op onze auto.
09/09/2010 om 11:42
Een typische uiteenzetting van een wanhopige Belgicist….
Waarom zou een splitsing niet gewoon door een stemming in het parlement kunnen gebeuren?
Waarom zou dit via een staatsgreep moeten gebeuren?
Waarom zou er enige inmenging van andere naties optreden?
Waarom zouden de nieuwe staten moeilijk erkend worden?
…
Boedelscheiding op papier, oprotpremie voor de koning, een laatste gemeenschappelijke stemming, en punt !
Geen enkele andere staat zal zich er vragen bij stellen. Integendeel, als je de buitenlandse pers mag geloven “is het enkel een kwestie van tijd”.
09/09/2010 om 12:03
Als we ergens een afgelegen jachthuisje vinden kunnen we natuurlijk het USSR-scenario toepassen: Lambertz, Demotte en Peeters komen bij elkaar voor een gezellige avond en sturen na afloop een telegram naar Leterme en Albert II dat ze binnen 48 uur hun boeltje kunnen pakken want dat vanaf dan het land niet meer bestaat. Albert II en Gorbatsjov kunnen vervolgens een zelfhulpgroep voor overbodig geworden staatshoofden van verdwenen staten oprichten.
09/09/2010 om 13:55
@ Roland Horváth
Ik lees net dat Zwitserland de meest competitieve economie heeft van europa.
Nochtans heeft dat land maar 7.000.000 inwoners, 4 talen, katholicisme en protestantisme, (laten we de islam niet vergeten ) drie godsdiensten dus, en is het verdeeld in 26 kantons, waarvan elk kanton een eigen Grondwet, parlement, rechtbanken enz hebben. Géén lid van de europeese unie en een eigen munt.
Daar woont evenveel volk als dat de Vlaamse Gemeenschap leden telt. De meest competitieve economie dus?
Hoe pas je dat in de wanhoop van mr Six in? Als zij dat op die manier kunnen organiseren, met hun verschillende taalgroepen, dan kunnen wij dat ook met de BeNeLux.
Ik wil dus je discourt volgen dat splitsen contraproductief is en dan wil ik ook de separatisten hun miskleum van 1830 herstellen en het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, maar eigenlijk veel liever de BENELUX unie in ere herstellen.
Verder, ik ben NV-A er, ik ben voor sociaal overleg, fatsoenlijke lonen, en een performante sociale zekerheid,
ik wil alleen geen verspilling via het Clieëntisme van het sociale dienstbetoon, jij verdedigt mi. een laakbare praktijk van de partijen die over een uitgebouwd middenveld beschikken.
Verder, is het dank zij aandeelhouders dat bedrijven kunnen leven en werknemers werk vinden, dat sociale zekerheid kan bestaan en pensioenen betaald kunnen worden.
Ik ben geen voorstander van een Britse, of Amerikaanse staat, het Rijnlandmodel is ook het onze maar het lijkt me beter dat de kip met de gouden eieren niet (verder) geslacht wordt. Ik verwijs hiervoor naar de recente gezegden van Geert Noels die waarschuwt dat de industrie uit België aan het wegvloeien is. .
tot schrijfs
marc leys
09/09/2010 om 14:44
Mr LEYS,
Vlaams nationalisten zijn niet gevaarlijk.
Ik lees in het stuk niets over VMO. ( was vader De Wever daar geen lid van)
ik lees niets over TAK, ook geen brave jongens.
Over uw Benelux project.
Ik kijk nogal veel naar NOS en het valt mij telkens op dat zij ons beschouwen en bijna onbestaand.
Zij maken steeds vergelijkingen met Duitsland of Frankrijk. Belgie wordt niet vernoemd.
Als u dan toch naar een nieuwe staatsstructuur wil neem dan het Zwitsers model.
In plaats van kantons in Zwi bij ons de provincies.
Brussel als provincie, Eupen Malmedy als provincie erbij.
Het probleem van Belgie is dat ze sinds de jaren 60 vanalles aan het uitvinden zijn.
De oplossing ligt er voor het rapen in Zwitserland met een paar aanpassingen.
Iedereen heeft de mond vol van ” De burger”.
Het Zwitsers systeem staat het dichts bij “De burger”.
10/09/2010 om 00:39
laat vlaanderen aansluiten bij onze nederlandse vrienden. maar ja, waar gaan we dan moppen over tappen….
10/09/2010 om 07:54
Als je denkt, Mr.Meys, dat de Zwitserse seperatistische realiteit het Walhalla is, moet je er even gaan wonen en werken. Ik heb dat gedaan. Dan weet je hoe leuk het is dat steden als Gent en Luik geen voet kunnen verzetten, omdat de boeren in Bachen De Kuppen en de caravanverhuurders aan de Samber dat niet nodig vinden. Dan weet je hoe leuk het is als je van Antwerpen naar Brugge verhuist en je als een asielzoeker alle administraties met een bezoek mag gaan vereren. Dan weet je ook hoe diep je kan vallen, als je je even verkijkt op de grootte van de mazen van het lokale sociale net. Niet voor het niets heeft Zurich een immense drugsscene en probleem.
En dan hadden we het nog niet over het kleine detail dat Zwitserland zich nooit gesplitst heeft in 26 kantons, maar 26 kantons kunstmatig samengevoegd heeft.
Het gras is altijd groener aan de aandere kant, vooral als het kunstgras blijkt te zijn.
10/09/2010 om 11:33
@marc leys : Sorry, maar heel u betoog druipt af van tweespalt zaaiende hebberigheid , in het programma van de NVA staan toch wel heel wat zaken ten nadele van de werkenden. Zonder de waalse PS kan de Nva zijn slag slaan op de rug van de Vlaamse arbeiders.
10/09/2010 om 11:47
Iemand vond dit stuk weinig gestructureerd. Grotendeels is het nochtans gestructureerd volgens de analogica, de logica van de analogie. Deze is vaak eenvoudiger dan de logica van het moment. Andere voorbeelden van analogica zijn: operatie Kelk, de verkiezingsuitslag van 13 juni laatstleden. Het zit zo: als je een bepaalde analogie opbouwt, die lang genoeg volhoudt, minstens twee maal per week in de media krijgt, wordt het een systeem met een eigen logica. Laten we echter werken aan een nieuwe opera. Een sequel van de Stomme van Portici zal niets uithalen, het moet echt een nieuwe opera worden.
10/09/2010 om 12:17
Waarom moeten er altijd uitzonderingen zijn in België? Waarom moet men in BHV kunnen stemmen in Brussel. Elke belg is gelijk voor de wet maar blijkbaar is de wet niet gelijk voor elke belg.
Confederalisme als België echt moet blijven bestaan of splitsen in een Vlaanderen, Wallonië en een europese hoofdstad Brussel. De randgemeenten blijven bij Vlaanderen en Brussel is van niemand en iedereen. Europa krijgt Brussel op voorwaarde dat de talen nederlands, frans, duits en engels de verplichte voertalen blijven en er vlaandereen en wallonie belastingen mogen heffen op werknemers die in Brussel werken en niet Europa zelf.
Maar liever een belgië met een confederaal vlaanderen en wallonië.